管理学上有一个观点：管理控制的最高境界就是不控制也能达到目标。这实际上就是老子所说的那句话：“无为而无不为。那么要达到无为而治，制度设计不可或缺，精巧的制度设计不可或缺。

“无为而治”不是平时理解的一无所为，无所作为，而是“不随意为之，不违道而为之” ，旨在要求统治者要顺物之自然，不做违背客观规律的事，让事物按照自身的特点与规律去发展，不横加干涉，不妄为。千百年来，道家“无为而治”的哲学智慧被推崇和证实，在现代企业管理之中具有重要的指导意义。

管理的最高境界是“无为而治”

管理学上有一个观点：管理控制的最高境界就是不控制也能达到目标。

这实际上就是老子所说的那句话：“无为而无不为。”基本法就是为了使公司达到无为而无不为的境界。好像我们什么都没做，公司怎么就前进了？这就是我们管理者的最高境界。

制度设计就是要创造“活的游戏规则”来达到无为而治的境界，就是要创造“活的”、可以执行的游戏规则。

准确的说，就是借助当事人的利益追求和利益博弈，借风使船，顺水推舟，将其合力的方向导向管理目标；从而自动实现组织的政治意图和管理意图。

那么要达到无为而治，制度设计不可或缺，精巧的制度设计不可或缺。当然仅靠制度设计，只能实现企业内部管理的无为而治，对于企业经营还需要其他方面的设计。

好的制度，可以实现“无为而治”

18世纪末，英国为了开发荒蛮的澳洲，决定把英伦三岛的囚犯送到澳大利亚。

当时运送犯人的工作是交由私人船主来承包的，政府按照装船的人数支付费用。但是船主为了牟取暴利，采取破旧的货船，设施简陋不堪，卫生条件极差，犯人的死亡率极高。船长们按照人头数拿到了政府的钱，对这些人能否活着到达澳洲就不管不问了。

根据英国所记载的，1790年到1792年私人船主运送犯人的船到澳洲共26艘船，4082名犯人，死亡498人，平均死亡率为12%。对于英国政府来说首先是经济上损失巨大，另一方面还要承受社会舆论所带来的巨大压力。

那政府该怎么解决这个问题呢？

英国政府首先的做法就是往每艘船上派遣一名监督官员，还有一名医生，同时对犯人在船上的生活标准做了硬性规定。结果犯人的死亡率不但没有降下来，而且很多随船医生和监督官员还不明不白的死了。

私人船主为了堵住医生和监督官员的嘴，不惜以重金来贿赂，对于接受贿赂的皆大欢喜，对于不接受贿赂的对不起就扔到大海里喂鱼去了。所以那些坚持正义和良心的官员，在不肯就范的情况下就被扔到大海里喂鱼去了。所以这不禁让我们想起一句名言，好的制度能让坏人做不了坏事，坏的制度能让好人做不了好事。

无奈之下政府怎么办呢？一个议员提出来应该改一下制度，是按照在澳洲下船多少人来支付费用。新制度实施之后，效果立竿见影。1793年1月，三艘船到达澳洲，这是第一次按照到岸犯人数来支付运费的航程，422名犯人中，只有1个人死于途中。

对于这些唯利是图的船主们，政府的硬性规定、强力监管和道德说教都不灵光，只是稍稍改变了一下付费制度，一切都迎刃而解了，不用再派驻任何的监督官员和医生，政府的政策意图却自动达成了！

管理靠制度，而不是靠人治

为什么我们的管理那么累？因为我们是靠人治，而不是靠法治，也就是不是靠制度去管理；要么即使有制度也是那种笨拙的、低效的管理制度，这种笨拙的低效的管理制度只能通过认为的努力去弥补。

制度笨导致执行者累，所以古语有之，一将无能，累死三军。很多学者在那滔滔不绝地说，企业管理规范，要规范管理，但是真正做过企业的，真正在企业工作过的，都会感到规范不等于高效，什么时候说规范就一定是高效，规范不等于高效，也就是说许多的规范导致的是低效。

那么怎么样让管理既规范又高效？怎么样破解规范和高效之间的难题？那就得依靠制度设计。制度设计就是设计精巧的，高效的规范制度，从而使我们的管理轻松、洒脱、从容。

自运行机制——让制度去管理

一句话：把烦琐累赘一刀砍掉，让事情保持简单！

道法自然，无为而治。无为，不是不闻不问，什么也不做；而是不妄为、不乱为，顺应事物自身的运行规律，因势利导，顺势而为。

松下电器创始人松下幸之助被誉为日本“经营之神”，他的经营秘诀就是没有秘诀，“我经营的唯一方法是经常顺应自然的法则去做事”。

无为而治靠精巧制度。而制度设计，就是要创设“活的可以自动运行的游戏规则”，或者说“精巧、灵动、自运行的游戏规则”。借助当事人的利益追求和利益博弈，将其合力的方向导向预定目标。借风使船，顺水推舟，从而自动自发地实现组织的政策意图和管理目标。

一个优秀的企业管理者，应当是一个优秀的“游戏规则制定者”。没有必要事必躬亲，事事亲力亲为；只需制定好游戏规则，让别人去玩，而玩的结果正是他想要的

更多资讯请登录：防静电产品资讯网www.esd.cn